YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23367
KARAR NO : 2013/6607
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın internette “sahibim.com” isimli sitede 650 TL bedelle … ismini kullanarak bilgisayarını satışa çıkardığına dair ilan verdiği ve ilanın altına kendisine ait telefon numarasını yazdığı, katılanın bu telefondan sanığa ulaştığı, yapılan pazarlık sonucunda bilgisayarın 600 TL’ye alınması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, sanığın ücretin kendi ismine PTT yolu ile göndermesini katılandan istediği, parayı aldıktan sonra bilgisayarı kargo yolu ile yollayacağını söylediği, katılanın 28.09.2005 tarihinde PTT …Şubesi aracılığı ile … PTT şubesine sanık adına 570 TL para gönderdiği, geri kalan 30 TL’yi de sanığın cep telefonuna kontür yüklemek sureti ile ödediği, ancak sanığın bilgisayarı katılana göndermediği, katılanın ısrarla telefonla sanığa ulaşmaya çalıştığı, bunun üzerine sanığın katılanın kullandığı telefona kendine ait telefondan 29.09.2005 tarihinde “250 ve 100 kontör gelmeden notbook yok” yazılı mesajı gönderdiği anlaşıldığından, eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 Sayılı TCK. nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.