YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23506
KARAR NO : 2013/8096
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)“Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanığın temyizinin incelenmesinde:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; “Sanığın, … kimlik bilgilerine göre tamamen sahte olarak düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı yapışık aslı ele geçirilemeyen 657072 belge nolu sürücü belgesi ile katılan banka … şubesi gişe görevlisi mağdure Yeşim’e başvurup anılan sürücü belgesi aslını ibraz ederek, ilgili bankanın …-… şubesinde … adına açılmış hesapta varolan 37,500 TL’yi çekip, haksız kazanç sağlamaktan ibaret eyleminin “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Mahkumiyet hüküm fıkrasının, temel cezanın belirlendiği birinci paragrafında, uygulanan kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK’nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “…maddesi” kelimesi çıkartılarak yerine ” …ve 158/1-f-son maddeleri” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)”Resmi belgede sahtecilik” suçundan sanık hakkında verilen “beraat” kararına yönelen Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesine gelince:
Katılan banka şubesi gişe yetkilisi mağdure …’nin aşamalardaki değişmez anlatımları, katılan banka şubesinin 19.03.2008 tarihli cevabi yazısı içeriği ve 18.01.2008 tarihli yazısı ekinde gönderdiği suça konu sürücü belgesi fotokopisi ile … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03.04.2008 tarihli cevabi yazısı kapsamından; somut olayda aslı ele geçirilememiş olsa da tamamen sahte düzenlendiği ve kullanıldığında şüphe olmayan ve dosya kapsamı itibariyle de aldatma kabiliyeti bulunduğu anlaşılabilen 657072 nolu sürücü belgesi nedeniyle sanık hakkında yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken “…aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının fotokopi üzerinden tespit ve gözleminin yapılmasının mümkün olmadığı….” gerekçesine dayanılarak yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.