YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24573
KARAR NO : 2013/8512
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Farklı yargı çevresinde başka bir suçtan cezaevinde bulunan sanığın, istinabe suretiyle sorguya çekildiği oturumda, duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Babasına ait kredi kartı ile para çekmek için bankamatiğe gelen mağdurun, kartla nasıl para çekeceğini bilmediğinden bankamatik yakınında bulunan sanıktan yardım

istediği, sanığın kartı bankamatiğe yerleştirip şifresini öğrendikten sonra hesapta para olmadığını söyleyerek kartı geri verdiği ancak sanığın bu arada hesaptan 600 TL para çektiği iddia olunan somut olayda; sanığın kartı ele geçirme veya elinde bulundurma, mağdurun da ATM’deki paraları sanığa teslim etme iradesi bulunmadığından fiilinin “basit hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.