YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24960
KARAR NO : 2013/8659
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, 16/03/1984 tarihinde… ile evlenmesine rağmen 19/08/2000 tarihinde vefat eden babası Ahmet Çeper’in ölümü üzerine babasından kalan aylığı almak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne müracaat ettiği ve 2000 yılı Aralık ayından itibaren adı geçenin yetim aylığı almaya başladığı, 2000 yılı Aralık ayı ile 2008 yılı Nisan ayı tarihleri arasında toplam 9,928,28 TL aylık aldığı, sanığın 18/09/2007 tarihinde ise boşandığı, böylelikle sanığın evli olmasına rağmen yanıltıcı beyanlarda bulunarak yetim maaşı bağlanmasını sağladığı iddiası ile açılan kamu
davasında; sanığın ölen sigortalı babasından dolayı yetim aylığı alabilmek için müracaat dilekçesi ekinde bekar olduğuna dair verdiği nüfus aile kayıt tablosunun ahval-i şahsiye bilgilerini içeren 1. sayfasında ilgili nüfus müdürlüğünce onay mühür ve imzasının bulunmadığı, bu nüfus aile kayıt tablosunun kandırıcılık yeteneği olmadığı, katılan kurumda çalışan ilgili memurun, yöntemince düzenlenmemiş iş bu nüfus kayıt örneğini kabul edip işleme koyup sanığa yetim aylığı tahsis etmiş olmasının ilgili memurun ihmali veya bilgisizliğinden ileri geldiği, söz konusu memurun bu belgeyi kabulünün böyle bir nüfus kayıt örneğine hukuki geçerlilik kazandırmayacağı, katılan kurumun basit bir araştırma ile Nüfus Müdürlüğünden nüfus aile kayıt tablosunu istediğinde sanığın evli olduğunu, dolayısıyla da sanık tarafından ibraz edilen nüfus kayıt örneğinin sıhhatini saptayabileceği, nitekim 5560 sayılı Kanunun 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.