YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25055
KARAR NO : 2013/8320
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların, birlikte katılana ait işyerine giderek klima alımı konusunda anlaştıkları, katılanın sanıkların belirttiği adrese klimaları yanında çalışan tanıklar … ve … ile gönderdiği, belirtilen adrese giden görevlileri sanık …’ın karşıladığı ve montajın bilahare yapılacağını belirterek klimaları eve bıraktırdığı ve parayı almak bahanesi ile eve yakın kahvehaneden para almaya gittiği, görevlilerinde arkasından gittikleri ancak sanığı kaybettikleri, daha sonrasında eve gittiklerinde de evde kimsenin olmadığı ve kapıların kilitli olduğu, geri de dönmediği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda;
1)Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, suçlamayı kabul etmemesi diğer sanık ile birlikte katılanın işyerine suça konu klimaları satın almaya gelen şahsın kimliği konusunda yöntemine uygun şekilde teşhis yaptırılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından katılan ile tanık … ve …’ın sanıkla yüzleştirilerek diğer sanık … ile birlikte klimaları alan şahıs olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının gün karşılığının ekonomik sosyal durum araştırması yapılmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 80,00 TL olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.