YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25125
KARAR NO : 2013/10026
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanık … ile katılan … arasında katılan …’e ait, …ilçesi … köyü 1065, 1066 parsel… Mah. 582 ada, 25 parsel, … Mahallesi 515 ada, 15 parsel… Mahallesi 582 ada, 22 parsel, … Mahallesi 515 ada 14 parsel, … Mahallesi 351 ada, 3, 12, 13, 14 ve 15 numaralı parseller ile …mevkii 2609 nolu parsellerin kullanımına ilişkin kira sözleşmesi bulunduğu, bu taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesi süresinin son bulduğu halde sanığın 01.10.2006 başlangıç tarihli 2 yıllık kira sözleşmesini sahte olarak düzenlediği veya düzenlettiği sözkonusu sahte kira sözleşmesini …Noterliğinde tasdik ettirdiği ve onaylattığı, aslını kendisinde tutup, onaylı suretin fotokopilerini kullanarak, sözkonusu taşınmazlara ilişkin, doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için …İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurduğu 2006 yılında 2.140.09 YTL Doğrudan Gelir Desteği ödemesi ve yine 2006 yılı için 1237 YTL mazot ve gübre desteklemesi aldığı, 2007 yılı içinde İlçe Tarım Müdürlüğüne söz konusu desteklemelerden

yararlanmak için başvurduğu ancak 2007 yılına ilişkin destek ödemesinin yapılmadığı, aslı ele geçirilemeyen ve sanık tarafından da ibraz edilemeyen 01.10.2006 başlangıç tarihli ve …İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından yapılan Doğrudan Gelir Desteği ödemesine esas alınan iki yıllık kira sözleşmesi fotokopisindeki “kiraya veren” kısmındaki imzanın katılan …’e ait olmadığının, “kiracı” kısmındaki imzanın ise sanık …’e ait olduğunun İstanbul Polis Laboratuar Müdürlüğü’nün 05.02.2008 tarihli raporu ile tespit edildiği olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın sahte olarak düzenlenmiş özel belgeyi kullanma suçunu işlediği yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede
Sanığın tüm aşamalarda söz konusu arazilerde tarımsal faaliyette bulunduğunu belirtmesi ve bir kısım tanıklarında “2006 yılında sanık tarafından arazilere ekim yapıldı ürünü kimin aldığını bilmiyorum” şeklindeki beyanları karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından sanığın suça konu 2006 ve 2007 yıllarında tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı hususunun araştırılıp tarımsal faaliyette bulunduğunun sabit olması halinde katılan aleyhine zarar ve dolayısı ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
Kabule görede;
Ayrı ayrı katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde tek vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara müteselsilen verilmesine şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.