YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25399
KARAR NO : 2013/9066
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianame yerine geçen 21.02.2008 tarihli görevsizlik kararı tavsifinde “…banka aracı kılınmak suretiyle…” ibaresi yer aldığından sevk maddesinin TCK.nın 158/1-j maddesi olarak gösterilmiş olması maddi hata olarak görülmekle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın işyerine gelen sanığın adli emanete alınan ve sahte olduğu bildirilen suça konu 10.02.2006 keşide tarihli çek yaprağı ile 23.12.2005 ve 06.01.2006 faturalar karşılığı mal alması eyleminin “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
1-Sanığın aşamalarda, suça konu çek yaprağını katılandan iki fatura karşılığı aldığı mal bedeli olarak müşteri çeki şeklinde ciro ederek verdiğini, çekin sahteliğini bilebilecek durumda olmadığını savunması karşısında;Soruşturma aşamasında alınan 02.04.2007 tarihli ekspertiz raporu içeriği dikkate alınarak; sanığın, …. ve ….. … adlı kişilerin mukayeseye yeter nitelikte yazı, rakam ve imza örneklerinin temin edilerek suça konu çek yaprağındaki yazı, rakam ve imzaların bu şahıslara ait olup olmadığının uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit olunması, çek yaprağının kargoda kaybolduğu bildirilen ….. seri nolu çekleri ihtiva eden 2 adet çek karnesi dahilinde olduğu öğrenilmekle ve anılan ekspertiz raporunda da çek yaprağının “…inkjet baskı ile oluşturulmuş tamamiyle sahte çek” olduğu bilgisi verilmekle, ilgili bankadan dosyada fotokopisi bulunan 13.11.2003 tarihli “Seri mektup” başlıklı yazı teyid olunup, sözkonusu çek yaprağının birden fazla adli olayda kullanılıp kullanılmadığının öğrenilmeye çalışılması, 23.12.2005 ve 06.01.2006 tarihli satış faturalarında ünvanı belirtilen ….. Metal… Ltd. (Meram V.D mükkellefi)’nin kuruluşundan itibaren ortak ve yetkililerini gösterir belgenin ilgili Ticaret Sicili Memurluğundan ve Vergi Dairesinden temini ile sanığın veya……..’un bu şirketle ilgileri olup olmadığının belirlenmesi, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan…. ve ….. … adlı kişilerin ve katılanın şikayet dilekçesinde adı geçen ….’ın usulünce tanık sıfatıyla beyanlarının tespiti, sanıktan keşideci görünen….. ile bu çeki almasını gerektirir alışverişi kanıtlayacak bilgi ve belgelerini dosyaya ibrazının istenilmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,
2-Kabule göre; Dolandırıcılık suçundan yapılan uygulamada; TCK.nın 52.maddesine aykırı olarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün sayısı belirlenmeden doğrudan para cezası takdir olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.