YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25412
KARAR NO : 2013/9069
KARAR TARİHİ : 16.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “26.08.2006” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “26.09.2006” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
…. plakalı araçların sürücüsü olan sanığın, gönderici-katılan firma adına …. Nakliye Dolum Tesisinde 18.09.2006 tarihli kantar fişine ve aynı tarihli 4347 nolu CMR belgesine göre teslim aldığı 21.740 kg LPG yükünü İsdemir Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen 18.09.2006 tarihli “Fiziki Durum Tespit Tutanağında” belirtildiği gibi 2 adet kurşun mühür tatbik olunarak, Irak’a götürmek üzere yola çıktığı ve Habur Gümrük Sahasına geldiğinde yapılan kontrol neticesinde yükte belirlenen 302 kg’lık LPG’nin zilyedliğin devri amacı dışında sanık tarafından tasarrufta bulunularak haksız yarar sağlandığı, böylece “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın 27.09.2006 tarihli savcılık ifadesinde, subaplardaki hafif sızıntılardan da farkın kaynaklanabileceği, güzergah dışına çıkılmadığı savunmaları ve yükleme yerinde araçlara iki adet kurşun mühür tatbik edildiği olguları üzerinde durularak; Habur Gümrük Sahasında kontrolü yapan ve tutanakları hazırlayan memur veya memurların belirlenip, muayeneye başlanmadan evvel araçlardaki subaplarda veya herhangi bir aksamda sızıntı olup olmadığının, tatbik olunmuş görünen iki adet kurşun mührün sağlam olup olmadığının sorulup öğrenilmesi, bu durumları belgeleyici tutanakların onaylı örneklerinin istenmesi, katılan firma tarafından aracın “elektronik izlemesinin” yaptırılıp yaptırılmadığının belirlenmesi, iddianamede yükün varış yerine teslim edildiği yönünde bir tavsifte bulunulduğu görüldüğünden bu hususun açıklığa kavuşturulması, araca ait akaryakıt deposunda varolduğu tutanağa geçen 150 lt yakıt miktarının hangi yöntemle belirlendiğinin tespiti, sanığın 22.12.2006 tarihli sorgusunda belirttiği gibi, yükleme yeri kantarı ile Habur Gümrüğündeki kantar arasında 100 kg tartım farkının fiilen oluşup oluşmadığının belirlenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.