YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25594
KARAR NO : 2013/8734
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın Türkiye… Derneği’ne bağlı… Tıp Merkezi’nde şoför olarak 11/08/2006 tarihinde işe başlarken, irtibat kurulması için kendisine bir cep telefonu verildiği, sanığın bir süre çalıştıktan sonra işe gelmemeye başladığı, bu nedenle 15/08/2006 tarihinde iş akdinin feshine karar verildiği, 06/09/2006 tarihinde ise , telefonun iadesi için kendisine ihtarname gönderilip tebliğ edilmesine rağmen telefonun iade edilmediği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezası tayin edilirken, 5237 sayılı TCK’nın 61/8 maddesi gereğince, gün olarak para cezasının belirlenmesi, arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılmasından sonra sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği halde, gün para cezasının belirlenip hemen paraya çevrilerek ve indirimin de bu miktar üzerinden yapılarak 80.00 TL yerine 83.00 TL adli para cezası vermek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ”5 gün” ve ”100 TL” ve ”83 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ”5 gün”, ”4 gün”, ”80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.