YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25737
KARAR NO : 2013/8724
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurundurumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, plakası ve ruhsatnamesi sahte olduğu anlaşılan…plakalı araç ile tanık…ın sorumlu müdür olarak görev yaptığı … İli …İlçesi…Beldesindeki … Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne giderek kendi fotoğrafını yapıştırdığı Mehmet Yaşar Albayrak adına düzenlenmiş sürücü belgesi ile ticari taşıt kullanma belgesini de göstererek kendisini Mehmet Yaşar Albayrak olarak tanıttığı,… ilinde …Nak. adlı işyerinde çalıştığını beyan ettiği ve taşıma yapmak için iş istediği, bunun üzerine … ili … İlçesine teslim etmek üzere kamyona 750 koli olan toplam 18 ton salça yüklendiği ancak teslim yerine götürmediği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda; Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro

Amirliği’nin maddi varlıklarından sayılan sahte sürücü belgesi,ruhsatnamesi, ticari taşıt kullanma belgesi ve araç plakası kullanılması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.