YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25845
KARAR NO : 2013/9336
KARAR TARİHİ : 21.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Tanığın oturduğu kahvehaneye gelip kendisini bir doğalgaz şirketi yetkilisi …” olarak tanıtan sanığın, temizlik işinde çalıştıracak bir bayan aradığını söylemesi üzerine, tanığın sanığı … aradığını bildiği katılan …’nin evine götürmesi, Nadiye’nin işe girmek istemesi üzerine, sanığın patronu ile görüşüp kendisini bilgilendireceğini söyleyerek evden ayrıldıktan bir süre sonra geri gelip katılana işe alındığını ancak ikametgah ve sağlık raporu alması gerektiğini söylemesi, birlikte gerekli evrakı toparlamak için dışarı çıkıp muhtarlıktan ikametgah belgesi aldıktan sonra sanığın katılanı … Devlet Hastanesi götürüp işlerin … Hastanesinde daha çabuk yürüyeceğini söyleyerek gerekli evrakın temini için katılandan 80,00 TL para alması, işleri halledip geleceğini söyleyerek katılan …’nin yanından ayrılan sanığın katılanın evine dönüp evde bekleyen katılan …’nin annesi …’ya rapor işlemleri için gerekli olduğunu söyleyerek 27,00 TL para ile Nadiye’nin evde unuttuğu cep telefonunu katılana götüreceğini söyleyerek cep telefonunu alıp ortadan kaybolması şeklinde gelişen olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.