YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/26137
KARAR NO : 2013/9274
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan…..’in arkadaşı ve meslektaşı olan…. …’e ait MSN adresinden kendisine ulaştığını ve kontöre ihtiyaçları olduğunu söyleyip 500 kontör istemesi üzerine, satın aldığı 47 TL bedelli iki adet 250’lik telefon kontörü bilgilerini internet üzerinden MSN yolu ile kendisini ….. olarak tanıtan kişiye gönderdiği, kontörlerin aynı gün sanık tarafından kullanılan …… ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık …’in üzerine kayıtlı .. numaralı hatlara yüklendiği iddia edilen olayda;
Hakkında beraat kararı verilen diğer sanık …’in üzerine kayıtlı ……. nolu hattın ……’in kardeşi olan tanık … tarafından kullanıldığı tespit edilerek İlhan hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık …’in 09/06/2008 tarihli dilekçesinde telefonunu konuşmak için….. isimli şahsa verdiğini, iade ettiğinde telefona 250 kontör yüklendiğini gördüğünü, …’in bu kontörleri kendi telefonuna aktarmasını istediğini, günlük kota nedeniyle …’in telefonuna iki günde 100’er kontör aktardığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, sanık …’in cep telefonundan olay günü ve ertesinde kontör transferi yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bu numaraların kimin adına kayıtlı olduğunun tespiti ile tanık … hakkında dava açılıp açılmadığı, halen derdest bulunduğu takdirde her iki davanın birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.