YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/37482
KARAR NO : 2011/21544
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Açık bir kanun hükmü veya yargılamanın yenilenmesi talebi olmadıkça ya da Yargıtay tarafından bozulmadıkça, yazım ve hesap hataları ile 5275 sayılı Kanunun 98.maddesindeki durumlar dışında, daha önce verilmiş hükümde değişiklik yapılamayacağı gözetilmeden; dosyanın Yargıtaya gönderilmesine rağmen ele alınarak ve duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu, sanık … hakkında verilen taahhüt nedeniyle durma kararına ilişkin 01.04.2010 tarihli ek kararın HUKUKSAL DEĞERİNİN BULUNMADIĞINA VE YOK HÜKMÜNDE OLDUĞU kabul edilerek yapılan inceleme sonunda,
A-Sanık … ve Oğlu Kollektif Şti. Hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
B-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanık şirket yetkilisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.