YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5130
KARAR NO : 2011/5453
KARAR TARİHİ : 24.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık …Serv. Hiz. Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. . hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Suça konu çekte vergi kimlik numarasının bulunmaması gerekçesiyle suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık şirketin beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA,
B- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
3167 sayılı Kanunun 4814 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nca hazırlanarak 09.04.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2003/1 sayılı Tebliğin geçici 2. maddesine göre; 4814 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.03.2003 tarihinden önce veya sözü edilen Tebliğin yayımını izleyen üçüncü ayın sonu olan 31.07.2003 tarihine kadar düzenlenmiş çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olmasının “çekin geçerliliğini etkilemeyeceği”, 31.07.2003 tarihinden sonra düzenlenen çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olması durumunda ise “çekin geçerli olmayacağı” dikkate alındığında, Yapı Kredi Bankası Ümraniye Alemdağ Caddesi Şubesi’nin 06/07/2007 tarihli cevabi yazısında sanığın çek karnesi değişimi ile

YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
ilgili olarak herhangi bir yazılı müracaatının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu çekin yenisi ile değiştirilmesi işleminin çek hesabının bulunduğu bankaya ait olduğundan çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.