YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65475
KARAR NO : 2013/9516
KARAR TARİHİ : 22.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın Tropikal sitesinin yöneticisi olduğu, kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planı hükümlerine göre site genel kuruluna hesap vermekle yükümlü olduğu, kat malikleri toplantısına katılan sanığın toplantıda kat maliklerine hesap vermekten kaçındığı, … 4. Noterliğinden kendisine ihtar çekilerek defter, belge ve makbuzların gider belgelerinin, çek ve senetlerin, banka hesaplarını teslim etmesi, istendiği halde bu belgeleri teslim etmediği, 16.07.2006 tarihi itibariyle sitenin toplam olarak tahsil edilen 47.717.00 TL’si olduğu, bu paradan 36.965.00 TL’nin harcandığı, sitenin …’taki hesabında 5.25 TL’nin bulunduğu, sanığın görevini devrettiği 16.07.2006 tarihinde arta kalan 10.746.75 TL’yi yeni yönetime devretmediği, sanığın görevini devrettiği tarihte ….. cirolu 1.100 TL ve …cirolu 1.393 TL tutarındaki çekleri de yeni yönetime devretmediği, sitesinin mevcut parasını bankaya yatırıp nemalandırması gerekirken yedinde tutarak kullandıktan sonra siteye ait banka hesabına yatırarak kat maliklerinin maddi kaybına sebebiyet verdiği, kat malikleri genel kurulu kararı olmaksızın, sitenin C adasındaki işler için buradaki yol yapımı için 7.371.42 TL yetkisiz harcama yaptığı, siteye ait su faturasını zamanında ödemeyerek 109 TL gecikme zamı ödenmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla, güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “60 gün”, “50 gün” ve ” “1000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.