YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65563
KARAR NO : 2013/9620
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Kredi çekmek isteyen temyiz dışı sanık …’ın kendisine yardımcı olabileceğini düşünerek diğer sanık …’ye durumunu anlattığı, sanık …’nin de kabul etmesi üzerine birlikte Vakıfbank …şubesine gittikleri, burada kredi için kefil istenmesi nedeniyle sanık …’nin kendisine kefil bulabileceğini söyleyerek merkezde bulunan kıraathanede oğlu katılan adına kredi başvurusu yapan …ı bulduğu ve karşılıklı kefil olmaları durumunda bankadan kredi çekebileceklerini söylediği, önce teklife sıcak bakan tanık …ın evraklarını sanık …’ye verdiği ancak sonradan kredi almaktan vazgeçtiği, sanık …’nin bu şekilde elinde kalan katılan …’a ait kredi evraklarını ve diğer belge asıllarını yanında tuttuğu, fotokopilerini tanık …a iade ettiği, akabinde sanık …’nin elinde kalan bu belgelerden faydalanarak kredi çekmek amacıyla hakkında yakalama kararı bulunan ve dosyası tefrik edilen temyiz dışı diğer sanık Vedat Karabulut’u bularak bu şahsın fotoğraflarını katılan …’ın kimlik bilgileri bulunan belgelere yapıştırmak suretiyle bankaya kredi başvurusunda bulunduğu, 6.000 TL kredinin onaylanarak temyiz dışı sanık Vedat Karabulut tarafından çekildiği, sanıklar tarafından paylaşıldığının anlaşıldığı olayda, sanık …’nin eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-j maddesinde düzenlenen bankaca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında 158/1-j maddesi uyarınca kurulan hükümde adli para cezasının eksik tayin olunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.