YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65689
KARAR NO : 2013/9203
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ……’nun evinde 23/06/2006 tarihinde hırsızlık olayı olduğu, olayda katılana ait çeşitli eşyalar ve Garanti Bankası …. Şubesi’nden almış olduğu çek defterinin …. numaralı sayfalarının da çalındığı, katılanın bu konuda aynı gün emniyete ve Garanti Bankası …. Şubesi’ne başvurusunun olduğu,….. Sigorta Aracılık Hizmetleri Şirketi’ne bağlı tali acente olarak çalışan sanığın, bu çalıntı çeklerden birisini bir şekilde ele geçirip 17.200.00 TL meblağlı olarak doldurup…. Sigorta Şirketi’nin acentesi durumunda çalışan ….. Sigorta Aracılık Hizmetleri’ndeki …’ya ciro yapmadan makbuz karşılığında teslim ettiği, …’nın da borçlu olduğu ……Sigorta’nın Antalya Bölge Müdürü olan katılan …’a verdiği, katılan …’ın da çeki tahsil etmek üzere bankayı aradığında banka tarafından çekin çalıntı ve sahte olduğunun bildirildiği, sanığın ifadesinde, suça konu çeki …’ya ciro etmeden verdiğini, çeki araba pazarında ismini Bekir Bali olarak bildiği bir şahsa … marka aracını satması karşılığında aldığını, bu şahsın çeki kendisine verirken, “bu çek sağlam, sen kullan” dediği için çeki kabul ettiğini belirttiği, bu kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin tespit edilemediği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çekin arkasında….. ve….. vergi kimlik numarası yazılı ….. ile ….. Orman Ürünleri Şirket’inin cirolarının bulunduğu dikkate alınarak, adı geçen kişilerin gerçek olup olmadıklarının araştırılması, böyle kişiler var ise bu kişilerin ve adı geçen şirketin açık adreslerinin tespit edilerek bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarına başvurulması, suça konu çekin ne şekilde ellerine geçtiği, kimden aldıklarının sorulması, sanığın ve katılanın yeniden beyanlarına başvurularak, çek ellerine geçtiği zaman, bu ciroların bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sanık ifadesinde, bir araba alım satımı sonrası …..isimli kişiden çeki aldığını, çekin sahte çıkmasından sonra da, araç hakkında yakalama kararı çıkartıp aracı fiilen kullanan kişiden teslim aldığını belirtmekle, sanığın böyle bir aracının olup olmadığı, resmi veya gayri resmi olarak, bir araç satışı yapıp yapmadığının araştırılması, aracı teslim aldığı kişinin kim olduğunun sorulması, buna göre çeki sanığa verdiği iddia edilen kişinin ayrıntılı olarak araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.