YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65738
KARAR NO : 2013/9656
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’ un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre,temyizi mümkün olmadığından katılan sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık … hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Dosya içeriğine, oluşa ve anlatımlara göre; Katılan sanık …’in… ilçesinde doğalgaz tesisat işi ile ilgili olarak firmasının bulunduğu, katılan sanık …’ın da bu firmada prim esasına göre çalıştığı, ilgili firmaya… ilçesinde doğalgaz dağıtım şirketi olarak faaliyet gösteren … A.Ş.’den faaliyet izni alınabilmesi için trafikte adına kayıtlı bir hizmet aracının bulunması koşulunun getirildiği, bu amaçla katılan sanık …’ın babası katılan … adına Akbank … Şube Müdürlüğünden kullanılan taşıt kredisiyle… plakalı aracın satın alındığı, bu aracın… 3.Noterliği’den taşıt kira sözleşmesiyle katılan sanık …’e kiralandığı, bu tarihten sonra katılan sanıklar … ve … arasında işlerin yürütülmesine ve bazı usulsüzlüklere dayalı olarak çıkan uyuşmazlık sonucunda katılan …’ın… 3.Noterliği’nden fesih ihbarıyla taşıt kira sözleşmesini feshettiği, yargılama konusu olayın temelinde fesih ihbarıyla sona eren kira sözleşmesinin konusu olan aracın katılan sanık … tarafından araç maliki olarak gözüken … ve babası …’a teslim edilmediğinin iddia olunması karşısında; aradaki hizmet ilişkisi ve ticari boyut gözetildiğinde eylemin 5237 sayılı TCK.nun 155/2 maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.