YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66893
KARAR NO : 2012/7589
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet , hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar … ve … müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan her bir cezanın sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilip, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen …’nın kamu davalarının katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan 5.5.2010 günlü celsede verilen müdahillik kararının hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden ; şikayetçi kurum vekilinin 6.1.2011 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık … hakkında, katılan …’a karşı “nitelikli dolandırıcılık ” ;sanık … hakkında ise mağdur …’e karşı “basit dolandırıcılık” suçlarından verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına “ilişkin kararlara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde :
CMK’nın 231/12.maddesine göre verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına “ilişkin kararlar itiraza tabi bulunmakla;sanıklar müdafiilerinin vaki temyiz Istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, CMK’nun 264 maddesi hükmüne ve 22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İ.B.K. Kararındaki açıklamaya göre sanıklar müdafiilerinin sözkonusu dilekçelerinin “itiraz dilekçesi “olarak kabulü ile merciine karar verilmesi için mahalline iletilmek üzere bu yönlerden dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
III)Sanıklar …, …, … ,… ve … haklarında “nitelikli – basit dolandırıcılık” ; “dolandırıcılığa teşebbüs “suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık …, diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Mağdur … ve katılan …’ya karşı “nitelikli dolandırıcılık “suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde,sanıklar …,… ve … haklarında 5.000 TL yerine 2.500 TL. Adli para cezalarına hükmolunması isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya kapsamına göre,sanık …,sanıklar …,…,… ve … müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.