YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66967
KARAR NO : 2013/10243
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, katılana, … Hac Organizasyonu yetki belgesi ile Denizli’de kasap olarak hacca gitmek isteyen kişilere aracılık yaptığını söyleyerek, gerekli evrakları ve 1500 dolar vermesi halinde katılanı kasap olarak hacca götüreceğini söylediği, katılandan parayı parça parça aldığı, karşılığında Lebbeyk Kutsal Topraklar isimli bastırdığı kartvizitin arkasına parayı aldığına dair kayıt düşerek katılana verdiği, Lebbeyk Kutsal Topraklar isminde bir şirketin bulunmadığı, vize işlemlerinin olmadığını söyleyerek hacca götürmediği gibi katılanın parayı geri istemesine rağmen oyaladığı ve iade etmediği olayda,
Sanığın yetki belgesini veren … isimli şirketin asıl şirket olduğunu, parayı bu şirkete gönderdiğini beyan etmesi, … İnşaat Taah. Turz. Teks. Gıda Mad. San ve Tic. Ltd şirketinin yetkilisi olan tanık … …’ın şirketin binasını … isimli şirkete kiraladığını ve yetki belgesindeki kaşenin kendi şirketine ait olduğunu ancak imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında; … İnşaat Taah. Turz. Teks. Gıda Mad. San ve Tic. Ltd şirketinin yetkilileri olan … ve … …’ın dinlenerek şirketi kime kiraya verdiklerinin sorulması, yetki belgesindeki imzanın kime ait olduğunun tespiti için … ve … isimli şirket yetkililerinin imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, 03/05/2006 tarihli … … … Tic. ve Paz. Müessesesi ile yapılan sözleşmede ve PTT ödeme belgesinde alıcı olarak adı geçen … ile sanık tarafından 2400 doların gönderildiği 17/11/2006 tarihli PTT ödeme belgesinde alıcı olarak geçen … soy isimli kişinin kimlik bilgilerinin tespiti ile yukarıda anılan şirketlerle ilgilerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp olayla ilgili beyanlarının alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
2- TCK’nın 53/4.maddesine göre kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesi hükmünün uygulanamayacağının nazara alınmaması,
3- Adli para cezası tayin edilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.223/6.maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.