YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67127
KARAR NO : 2013/10676
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Katılanın olay tarihinde … plakalı aracını Ankara Gimat oto pazarında satışa çıkardığı, sanığın bu araca müşteri olduğu, tarafların aracın 14.750TL’ye satışı konusunda anlaştıkları, sanığın katılana 500 TL kaparo verdiği, günlerden pazar olmasına rağmen parayı Çorum ilinde vereceğini söyleyerek araç ile birlikte katılanı Çorum’a getirdiği, Çorum’a gelince bankaların kapalı olduğunu, çevreden para bulamadığını bahane edip ertesi gün parayı havale yolu ile göndereceğini söyleyerek katılanı Ankara’ya gönderdiği, aracın sanıkta kaldığı, ertesi gün katılanın sanığı aradığı, sanığın katılana havale yaptığını söyleyerek ondan araç satışı yetkisi veren vekaletname istediği, bunun üzerine katılanın Keçiören 8. Noterliği’nden 04/06/2007 tarihli vekaletnameyi düzenletip otobüs ile sanığa gönderdiği, vekaletnameyi göndermeden önce sanığa güvendiğinden bankadan havale gelip gelmediğini kontrol etmediği, ancak daha sonra aynı gün bankadan kontrol edince havale gelmediğini öğrendiği, sanığı aradığı, sanığın parayı bizzat elden Ankara’ya getireceğini söyleyerek katılanı bir iki gün daha oyaladığı, aracı 06/06/2007 tarihinde … isimli tanığa noterden devrettiği olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.