YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67139
KARAR NO : 2013/10652
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfı nedeni ile görevi kötüye kullanma)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, tanık … …’e kardeşine verdiği borç karşılığı elinde senedi olduğunu anlattığı, onun da avukat yanında çalıştığını bildiği … …’nu aradığı, alacağı tahsil edebileceklerini söylemesi üzerine büroya gittikleri, burada sanık avukat … ile tanışıp adına vekalet çıkarttıklarının, masraf ve vekalet ücreti adı altında bir miktar para verdiklerinin, sanığın alacağı tahsil etmesine rağmen katılana parasını vermeyerek uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmasında vekalet ilişkisini ve borçluya çekilen ihtarnameyi kabul etmesine rağmen, katılandan masraf ve vekalet ücreti adı altında herhangi bir para almadığını, alacağı tahsil etmediğini, … …’nun kendinden habersiz tahsilatı yapıp parayı vermemesi üzerine katılan ile birlikte yanına giderek senet aldıklarını beyan etmesi, bu takibin Adana 3. İcra Müdürlüğünün 206/3969 esas numarası ile derdest olduğunun tespit edilmesi ve senet borçlusu …’ın da beyanlarında senet borcunu avukatlık bürosunda erkek bir şahsa ödeyip senedi aldığını söylemesi karşısında … … tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Gerekçeli kararda eylemin görevi ihmal suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan bahsedilip TCK’nun 257/2 maddesi gereği görevi ihmal suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılması,
2- Sanık hakkında TCK’nın 155/2 maddesinden dava açılmasına rağmen, ek savunma … tanınması gerektiği gözetilmeden, aynı yasanın 257/2 maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Hükümden sonra, 5237 sayılı TCK’nın 257. maddesinde 6086 sayılı Kanun’un 1.maddesiyle yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumlarının tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.