YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67201
KARAR NO : 2013/10832
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Yukarıdaki tanımlama ışığında somut olay incelendiğinde;
Almanya’da yaşayan katılanların Ankara’dan ev satın almak istedikleri, katılanların yakın akrabası olan sanık …’in bu hususta katılanlara yardımcı olacağını söylediği, sanığın irtibata geçtiği emlakçılık yapan sanık … ile müteahhitlik yapan … ile anlaşarak sanık …’ın 90.000,00 TL.ye satacağı evin değerini katılanlara 112.500,00 TL olarak gösterip aradaki miktarı sanık …’ın almasını kararlaştırdıkları, katılanlarla sanık … arasında yapılan protokol gereği 70.000,00 TL.nin peşin ödenmesi, onbeşer bin liralık iki taksidin Nisan ve Ağustos 2007 döneminde ödenmesinin ardından bakiyenin evin tesliminde ödenmesinin kararlaştırıldığı, katılanların peşin ödemeyi yapmaları sonrası bir ara Türkiye’ye geldiklerinde aralarında anlaştıkları emlakçılık yapan sanık …’a 37.000,00 TL peşin ödeme yaparak bakiye borçlarını kapattıkları, müteahhit sanık …’ın protokol gereği Nisan 2007’de kendisine ödeme yapılmayınca katılanları aradığında katılanların sanık …’a tüm borçlarını ödediklerini söyledikleri, sanık … ile görüştüklerinde ise sanık … ile aralarında alacak borç ilişkisi bulunduğunu, kendilerine veya …’a parayı vermeyeceğini, parayı … ile aralarında paylaştıklarını söylediği, daha sonra katılanlardan alınan paraya mukabil olmak üzere sanıklardan …’ın 55.000,00 TL.lik sanık …’in ise 16.500,00 TL.lik senet düzenleyerek katılanlara verdikleri olayda, katılanların iddialarını doğrulayacak ve sanıkların mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.