YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67256
KARAR NO : 2012/7883
KARAR TARİHİ : 14.02.2012
Dolandırıcılık suçundan şüpheli Mehmet İlker İlhan hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2010 tarihli ve 2010/30362 soruşturma, 2010/17367 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 01/02/2011 tarihli ve 2011/178 değişik … sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/06/2011 gün ve 2011/7981/34557 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2011 gün ve 2011/237581 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 29/11/2010 tarihli dilekçe ile şikâyeti üzerine, şüphelinin şikayetçiyi dolandırma kastı bulunduğuna dair delil olmadığı, uyuşmazlığın hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve … bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, müştekinin vekilinin dilekçesi ile yetinildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden itiraz üzerine verilen 01.02.2011 gün ve 2011/178 D. … sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.