YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67721
KARAR NO : 2013/11359
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olaya gelince; sanığın, Kurtköy köyüne geldiği, kendisini gerçeğe aykırı olarak kargocu olarak tanıttığı, mağdure Maksude’ye gerçekte olmadığı halde 500 TL değerinde kargo geldiğini beyan ettiği, söz konusu kargoda romatizma, kolestrol ve şeker ölçen alet olduğunu, 180 TL kargo ücreti ödemesi gerektiğini, aksi takdirde ücretin katlanarak artacağını beyan ettiği, paranın geri kalan kısmını Sosyal Sigorta Kurumu tarafından ödeneceğini söylediği, sanığın mağdurenin sağlık karnesini isteyerek telefonla sözde arama yaparak kimlik numarası ve karne numarasını bir yerlere bildirir gibi yaptığı, bu şekilde hileli hakeretlerle mağdureyi kandırarak 180 TL aldığı bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.