YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67754
KARAR NO : 2013/11498
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Ziraat Bankası Niğde Şubesi nezdinde açtırdığı çek hesabından aldığı çek karnesini, Motohas…Ltd. Şirketine birlikte ortak olduğu şirket yetkilisi abisi …’a kullanması için verdiği, …’ın katılandan 27.12.2006 tarihli harici alım-satım sözleşmesi ile … plakalı otosunu satın alıp karşılığında suça konu 10.01.2007 ve 31.01.2007 keşide tarihli iki çeki sanığın adına imzalayarak verdiği ve aracı teslim aldığı, ertesi gün şirket hesabından katılana 1000 TL’den ibaret peşinatı da sözleşme gereği havale ettiği ancak 01.01.2007 tarihinde aldığı bu araçla kaza yapıp vefat etmesi sonrasında bila tarihli dilekçesiyle
bankasına başvuran sanığın, aralarında suça konu çeklerin de bulunduğu bir kısım çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek ödemeden men talımatı vererek, bedellerinin katılana ödenmemesine sebep olmak suretiyle haksız yarar sağlanmasına neden olmasının “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
Suça konu çeklerin katılana verilip aracın teslim alındığı suç tarihi itibariyle sanığın katılanı dolandırma kastı olduğuna dair bir delil bulunmadığı, bu çeklerin abisi tarafından kullanılması için vermediğine ilişkin mahkumiyete yeter delil olmadığı ihtilafın hukuki olduğu bu sebeplerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.