YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67784
KARAR NO : 2013/11383
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, anne ve babasına ait … Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti.’nin satış yetkilisi olduğu, katılanın, sanıktan 02.07.2007 tarihinde 8.800 TL’lik beyaz eşya satın aldığı ve parasını peşin olarak ödediği, katılanın malların sonraki bir tarihte teslim edilmesini istediği, ancak malların katılana teslim edilmediği gibi sanığın mağazayı kapatarak ortadan kaybolduğu ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın savunmasında katılana sattığı ürünlerin parasını peşin aldığını, ancak malları teslim edemediğini, bu şekilde yaklaşık 50 kadar müşteriden para aldığı halde sattığı malları teslim edemediğini, bu durumun … firmasının
kendilerine mal vermemesinden kaynaklandığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle … Firmasından sanığın katılana mal sattığı 02.07.2007 tarihi itibariyle bayilik durumunun devam edip etmediği, mal teslim edilip edilmediği,mal teslim edilmemişse bunun nedeni ve bayilik sözleşmesi sona ermişse ne zaman sona erdiğinin sorulması, sanığın mağazayı hangi tarihte boşalttığının zabıta araştırmasıyla tespiti, yine sanığın benzer şekilde parasını alıp da mal teslim edemediği kişilerin tespitiyle tanık olarak dinlenmeleri ve sanık hakkında benzer şekildeki eylemleri nedeniyle açılmış olan dava olup olmadığı araştırılarak dava açılmış ise dosyaların getirtilip incelenerek gerektiğinde birleştirilmesi, katılan tarafından sanık aleyhine açılmış hukuk mahkemesinde görülen dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve duruşma tutanağına geçirilip bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve bu şekilde toplanan tüm delilerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.