YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67898
KARAR NO : 2013/11496
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın, hükmü temyiz etmemiş görünen teyze çocuğu olduğunu söylediği … ile birlikte hareket ederek, müşteki adına tescilli olan otomobile alıcı olup ve müştekiyi ikaz edip oto satış yetkisini havi 11.07.2005 tarihli vekaletnameyi … adına düzenlettirerek akabinde bir şekilde onu araçtan uzaklaştırıp 12.07.2005 tarihinde Ankara 33.Noterliğinde aracın … adlı şahsa satılmasını sağlayarak haksız yarar elde etmesi eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun faili olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, mahkumiyet yeter delil olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.