YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/68057
KARAR NO : 2013/11525
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan dava üzerine eylemin dolandırıcılık suçuna dönüşebileceği mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, yetkilisi olduğu … İnşaat Limited şirketini diğer şirket ortağı olan … ile birlikte müştereken atacakları çift imzayla temsil ve ilzama yetkili kılındıkları halde, suça konu 16.4.2007 keşide tarihli 4000 TL bedelli çeki şirket ortağı olan …’in imzasını taklit etmek suretiyle tek başına keşide ederek ticari bir
ilişki nedeniyle katılana verdiği, katılanın söz konusu çeki muhatap bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıkması üzerine yapılan kovuşturma esnasında durumun anlaşıldığı olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında 25.10.2007 tarihli iddianamede resmi belgede sahtecilik eyleminden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı halde, görevsizlik kararına dayanılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı olarak resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2-Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 gün ve 6/ 8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak sanığın söz konusu çeki katılan …’a önceden doğmuş bir borç için verip vermediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 20.6.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.