YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10243
KARAR NO : 2013/18235
KARAR TARİHİ : 21.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, müşteki …’in yetkilisi olduğu … Telefon Petrol ve Ürünleri Gıda İnşaat Giyim LPG Sistemleri Makine San.Tic.Ltd. Şti.’de kurumsal hat satış yetkilisi olan müşteki … ile bağlantı kurup kendisini Ahmet olarak tanıtmak suretiyle yıl sonu nedeniyle iş yeri çalışanlarına hediye etmek üzere cep telefonu satın almak istediğini belirterek müşteki … ile anlaşma sağladığı, 21.12.2006 tarihinde müşteki … ile tekrar telefonla görüşüp, belgeleri hazırladığını, … İlçesi … Mahallesinde ayakkabı mağazaları olduğunu ancak iş yerinin bulunduğu sokağın araç trafiğine kapalı olduğundan
kendilerini almak üzere yeğenini göndereceğini ve kendisinin de bankadan para çekip geleceğini belirttiği, müştekinin şirket çalışanı tanık … ile birlikte belirtilen ayakkabıcı dükkanına geldiği burada sanığın, müştekinin getirdiği toplam 25 adet Nokia markaları telefonları 2 poşete koyarak yeğeni olarak tanıttığı kimliği tespit edilemeyen kişiye bu poşetleri vererek “git muhasebeciden evrakları al gel” dediği, bu sırada kendisinin de tuvalete girdiği, çıktığında telefonla konuşur gibi yaparak müştekiye “hemen geleceğim, bankadan para çekip geliyorum” diyerek ayakkabıcı dükkanından dışarı çıktığı ve ortadan kaybolduğu anlaşılmakla eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.