YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10416
KARAR NO : 2012/45664
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması mümkün görülmüştür.
2)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine dair dosya içinde evrak bulunmadığı gibi dosya gönderme formunda da tarih yer almadığı Yargıtay C. Başsavcılığınca tebligat hususunun araştırılması için dosya mahalline iade edilmesine rağmen tebliğe ilişkin evrakın eklenmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğ tarihinin katılan vekilince temyiz dilekçesinde gösterilen 31/12/2011 olarak kabulü ile incelemede;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 30/12/2011 tarihinde tebliğ olunan 29/11/2011 tarihli hükme yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 09/01/2012 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK”nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.