YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10993
KARAR NO : 2012/45221
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suça sürüklenen çocuk …’in, haklarındaki beraat kararı kesinleşen … ve … ile …ve …Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılaması yapılan … Şirin ile birlikte TCDD kurumuna ait Haydarpaşa’ya giden ekspres trenine …’ndan bindikten sonra biletsiz olduklarının tespit edilmesi üzerine haklarında cezai işlem yapılmasına karşı çıkıp trende görev yapan müştekilerle tartışmaya başladıkları, trenden indikten sonra taş ve şişe atarak trenin camlarını kırdıkları iddiasıyla açılan kamu davasında;
1-Suça sürüklenen çocuk dışında, olaya karışan başka çocuklar ile bu olay nedeniyle genel mahkemelerde yargılanıp ceza alan ve bu cezası kesinleşen … Şirin’in de bulunduğunun iddia edildiği olayda; 18.05.2008 tarihinde yapılan yüzleştirme tutanağından, beyanı esas alınan şikayetçi …nın olayı başlatan kişinin … olduğunu teşhis etmesine rağmen taş atanı görmediğini belirtmesi, yine soruşturma aşamasındaki ifadesinde bunu tekrarlaması, yargılama sırasında ise taş atanın 7-8 kişi olduğunu, bunların idari para cezasına itiraz eden çocuklar olduğunu söylemesi, görgü tanıklarının bir kısmı olayı gerçekleştiren kişi ya da kişileri karanlık olması nedeniyle göremediklerini ifade ederken, diğer bölümü, …yerden aldığı taşı fırlatmasından sonra yanındaki 3-4 kişinin taş attıklarını belirtmeleri ve yalnızca trenin bir vagonun kapı camının kırıldığının anlaşılması karşısında; atılı suçlamayı işlemediğini tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde beyan eden suça sürüklenen çocuğun bu savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Kabule göre de;
2-Zarar miktarı bakımından yapılmış açık bir tespitinin bulunmaması da göz önünde bulundurularak, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun, 18.09.2012 gün ve 2012/2-168-1776 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; koşullu bir düşme nedeni oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin olan, seçenek yaptırıma veya tedbire çevirme ya da erteleme hükümlerinden önce ve 6008 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce re’sen, bu değişiklikten sonra ise, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi halinde mahkemece değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, hiçbir isteme bağlı olmaksızın öncelikle uygulanması gerektiğinden, adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nın 231.maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.