YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11766
KARAR NO : 2012/46433
KARAR TARİHİ : 26.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ( değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık) suçluyu kayırma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın, suç tarihinden önce koordinatör olarak çalıştığı katılan firmadan istifa ederek ayrıldığı gün, Merter’ deki … yerine giderek katılan firmaya ait bazı belge, CD ve kitapları aldığı, daha sonra bu kitapları kardeşi olan sanık …’ ın … yerinde satışa sunduğu şeklindeki eylemini, hizmet ilişkisi sona erdikten sonra gerçekleştirdiğinden, 5237 sayılı TCK’ nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık … hakkında, TCK’ nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı nazara alınmaksızın, 1 yıl 8 ay
hapis cezasına mahküm edilen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde denetim süresi belirlenmesi ile ilgili kısımdaki ” 1 yıl ” ibaresinin çıkarılarak yerine ” 1 yıl 8 ay ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın suçluyu kayırma suçundan cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği halde; gerekçede sanık … ile … ‘ ın kardeş oldukları ve 5237 sayılı TCK’ nın 283/3. maddesine göre cezaya hükmedilemeyeceği şeklindeki suçun sübutuna yönelik kabul ile hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.