YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12306
KARAR NO : 2013/1283
KARAR TARİHİ : 24.01.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık …’nin araç sollama yüzünden katılan … ile çıkan tartışma sonucunda, sanığın, katılana birden fazla yumrukla vurmak suretiyle dosyada mevcut 21.07.2009 tarihli adli rapora göre, katılanın sağ kaşında sıyrıklar, sol kaşında ve sağ gözünde ekimozlar oluşturacak derecede ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ayrıca katılanın gözlüğüne doğru vurarak gözlüğünü kırmak suretiyle zarar verdiği olayda, üzerine atılı mala zarar verme suçunun subut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, katılanın 21.07.2009 tarihli ifadesinde “… isimli şahış benim gözüme doğru direkt gözlüğüme yumruk attı, gözlüğümün sol camı alt kısmından kırıldı, sol gözümün altına da bir yumruk attı, bir de kulağıma yumrukla vurdu” şeklinde beyanda bulunmasına ve bunu doğrulayan adli rapor karşısında; sanığın katılana karşı birden fazla etkili eylemde bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında bir fiil ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, sanığın hukuki durumunun TCK’nun 44.maddesi uyarınca farklı nevi’den fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğinamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.