YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13725
KARAR NO : 2012/45505
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, 12.8.2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan Ana Sözleşmeye göre;….. kurucu üyeleri oldukları, sanık …’in aynı sözleşmenin geçici 1. maddesine göre “ilk yönetim kurulunda” ilk bir yıl için yönetim kurulu başkan yardımcısı ile birlikte iki yönetim kurulu üyesi olmak kaydıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, bu yetkiye dayanılarak, sanık … müdafiince dosyaya delil olarak sunulan ve hükme esas alınan, … 3. Noterliğinden 5.8.2004 tarihinde verildiği görülen ve muhteviyatında zikrolunan şirket adına çek keşide etme yetkisi de olan “fotokopi” vekaletnamenin yönetim kurulu üyesi olmayan sanık …’e verildiği ve fakat suça konu çeklerin ünvanı yukarıda belirtilen şirketin değil sanık …’in …/Mercan şubesi 1527750-351 nolu hesabından verilen çek karnesine dahil “şahsi” çekler olduğu, sanık …’in de hükmün gerekçesinde belirtilenin aksine; şahsi çekleri açısından sanık …’e bir yetki-vekaletname vermediğini, şirkette fiili görevinin olmadığını, hatta şahsi suça konu çeklerinin rızası-bilgisi dışında elinden boş olarak çıkıp sanık … tarafından kullanılmakla mağdur duruma düştüğünü savunduğu, ilgili banka şubesinin dosyada olan 27.5.2008 tarihli cevabi yazısı içeriğinden de sözkonusu çek hesabından çek keşide etmeye yetkili başka şahısların bulunmadığı bildirildiği nazara alınarak; iddianamede tavsif olunan suça konu keşide tarihleri 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girdiği 1.6.2005 tarihinden sonraki tarihler olan çek yapraklarının da bulunduğu çek karnesi/karnelerinin ilgili bankadan hangi
tarihte kim tarafından teslim alındığının tespiti ile yine iddianamede ifade edildiği şekli ile daha önceki alışverişlerde kullanılan ve ödendiği bilgisi verilen çek yapraklarının belirlenmesi, suça konu çek yaprakları ile karşılaştırma yapılması, ilgili bankaya çek yapraklarının hesap sahibinin bilgisi dışında, elinden çıktığına dair bir ihbarının bulunup bulunmadığının sorulması, keşide tarihleri 1.6.2005 tarihinden sonraki tarihleri gösterse de suça konu çeklerin keşide tarihlerinden önce, piyasada ifade edildiği şekliyle “vadeli” olarak verilip verilmediğinin, çekleri alan kişi/firma kayıtları da incelenerek belirlenmeye çalışılması, bu belirlemelere göre çek yapraklarının alışveriş anında mı yoksa sonrasında mı verilip alındığının da tespiti ile somut olarak “suç tarihlerinin” “denetime olanak verecek şekilde” karar yerinde tartışılması, sanık …’in çeklerin ön yüzündeki imza-yazı-rakamların kendisine ait olmadığını aşamalarda savunduğu gözetilerek, bu konuda usulüne uygun tarzda bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınması, maddi gerçeğe ulaşılması amacına yönelik olarak ünvanı belirtileren şirketin Yönetim Kurulu Başkanı .. Başkan Yardımcısı…. da tanık olarak dinlenmesi, yasal anlamda şirketin iflas edip etmediğinin sorulması toplanan tüm deliller birlikte tartışılarak ortaya çıkacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca atılı suçlardan sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin BOZULMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.