YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14046
KARAR NO : 2014/5378
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın sahibi olduğu şirket adına kayıtlı bulunan aracı satmak için gazeteye ilan verdiği, sanık …’in aracı satın almak için katılan ile telefonla görüştüğü ve telefonda anlaştıkları, 19.07.2006 tarihinde sanık …’in plakasız ve ruhsatsız bir araç ile katılanın işyerine geldiği ve aracı takas etmek istediğini söylediği, bunun üzerine sanığın, aracını 7.500,00 TL karşılığında katılana verdiği, geri kalan miktar olan 12.650,00 TL için de yine bu tutarda senet verdiği, geri kalan parayı hazır ettiğinde aracı teslim alacağını ve senet bedelini ödeyeceğini söylediği, sanığın daha sonra katılanı arayarak parayı hazır ettiğini söylediği ve katılanı, aracın satışını yapmak için kendi ikametgahı olan …’a çağırdığı, gelirken de kendi adına aracın devri için vekaletname düzenletmesini istediği, bunun üzerine katılanın yanında tanık… ile birlikte satışı yapmak için sanık adına çıkarttığı vekaletname ile birlikte …’a geldiği, …ederek katılandan aracı aldığı, aracın ruhsatının ve vekaletnamenin aracın içerisinde olduğu, bir süre araçla dolaştıktan sonra sanık …’in gelerek vekaleti tekrar müştekiye verdiği, parasının yetmediğini bahane ederek ağabeyinden para alacağını söyleyip katılana ait araç ile tekrar gittiği ve bir daha da geri dönmediği, sanıkların bu şekilde üzerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun, sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.