YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14952
KARAR NO : 2013/18674
KARAR TARİHİ : 27.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın suç tarihinde katılana ait pansiyonda kaldığı ve kendisini … Holding’de yatırım müfettişi ve … Fon bölge müdürü olarak tanıtarak borsa konusunda uzman bir kişi olduğu izlenimini uyandırdığı, bu güveni sağladıktan sonra katılanın yaklaşık 90.000 TL değerinde hisse senetlerinin kendi hesabına aktarılmasını sağladığı ve pansiyondan ayrıldığı, katılan tarafından telefonla aranmasına rağmen kendisine belge göndereceğini beyan ederek oyaladığı, … Holding’ten gönderildiğini iddia ettiği imzasız ve mühürsüz yazıları kargoyla katılana gönderdiği, yine ara ara cüzi miktarda para göndererek katılanı oyaladığı, ayrıca sanığın tanık Fahri’ye kendisini zaman zaman arattırarak telefonda annesiymiş gibi davranmasını istediği, sanığın bu şekilde
hileli davranışlarda bulunarak katılanı dolandırdığı iddia olunan somut olayda; Borsa İstanbul’a (İMKB) yazı yazılarak, sanığın suç tarihlerinde borsada hisse alım satımı yapıp yapmadığı, yapmışsa hangi miktarlarda alım satım yaptığı ve bu işlemler nedeniyle para kaybedip kaybetmediği hususlarının sorulması, ayrıca … Menkul Değerler ve … Menkul Değerler A.Ş.’nin cevabi yazıları yetersiz olduğundan söz konusu şirketlere tekrar yazı yazılarak suç tarihlerinde sanık ile katılana ait hesaplar bulunup bulunmadığı, var ise hisse senedi alım satımı yapılıp yapılmadığı, aralarında ne kadarlık hisse senedi transferi olduğu net olarak tespit edildikten sonra, sanığın hileli hareketlerinin ne olduğu da denetime imkan verecek şekilde gösterilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 e.,2007/152 k. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.