YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15081
KARAR NO : 2012/44514
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311.maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan; yokluğunda verilen kararın tebliği işleminin, “adresten geçici ayrılma nedeni” tebliğ mazbatasına yazılmaması nedeniyle yapılan tebligatın geçersiz olduğu, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 31.01.2012 ve 15.02.2012 havale tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme ve 23.11.2010 günlü mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla 23.11.2010 tarih 2009/274 E. 2010/415 K. sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelemesinde,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılan … …’ın yetkilisi bulunduğu ….ay. Rek. Eğt ve Org Gıda San.Tic.Ltd.Şti’n ait olan 4200 ve 4000 TL bedelli 2 adet çekin araçtan çalındığı, sanık tarafından ele geçirilen bahse konu çeklerin yapılan ticari alışveriş karşılığında katılan …’a verildiği, bilahare katılan …’ın bu çekleri yine bir ticari ilişki sırasında cirolayarak tanık …’a verdiği, tanık …’in çeklerin tahsil amacıyla bankaya ibrazında katılan … …’ın olay tarihinden önce arabasından çalınan çekler olduğunun tespit edildiği, böylelikle sanığın gerçeğe aykırı olduğunu bildiği çekleri kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği anlaşılmakla, üzerine atılı suçların subut bulduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.