YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1528
KARAR NO : 2013/14432
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanığın … Medikal İlaç Ürünleri Limited Şirketi Yetkilisi olduğu, 24.11.2007 tarihinde kendisinden medikal malzeme satın almak isteyen ve … Medikal Pazarlama Limited Şirketi Yetkilisi olan katılanla yapılan anlaşma uyarınca, siparişi verilen ürünleri sözleşme tarihinden itibaren 20 gün içinde teslim etmesi karşılığında katılandan Türkiye Ziraat Bankası A.Ş. Barajyolu Şubesine ait iki adet çeki ileriye dönük vadeli şekilde tanzim edilmesinden sonra teslim aldığı, sanığın sözleşme uyarınca 20 günlük süre içerisinde taahhüt ettiği ürünleri katılana teslim etmeyip bu nedenle taahhüdünü yerine getiremediğinden dolayı bedelsiz kalan iki adet çeki iade etmesi gerekirken çeklerin arkasını ciro edip …’na vermesinin ardından yetkili hamil … vekili tarafından … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1364 Esas sayılı dosyasında katılan hakkında icra takibi başlatıldığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de başlangıçtan itibaren tüm aşamalarda sanığın suçlamaları kabul etmediği, çeklerin karşılığı olan malların teslim
edilmemesinin hukuki mesele olup bu meselenin çözümü ile ilgili olarak hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, bu çerçevede taraflar arasında hukuk mahkemesinde açılmış bir dava bulunmadığı, çekin mahiyeti itibariyle ancak ödeme sebebiyle bedelsiz kalabileceği, ödeme yapıldığına ilişkin bir iddia ve delil bulunmadığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.