YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15452
KARAR NO : 2014/7440
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/114211
MAHKEMESİ : Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2009
NUMARASI : 2008/255 (E) ve 2009/460 (K)
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; katılanın, kamyon alım-satımı işi ile uğraştığı bildirilen sanıktan Bergama 2. Noterliği’nin 29/01/2004 tarih ve 1114 yevmiye no’lu kat’i satış senedi ile 09 KL 115 plakalı (eski plaka: 35 H 6600) kamyonu senetler vererek satın alması aşamasında; alacağın teminatı için “rehin” istenmesi üzerine, şikayetçinin daha önce adına tescilli olan . plakalı kamyonu ile ondan satın aldığı …… plakalı kamyonu üzerine sanık namına sırasıyla Bornova 5. Noterliğinin 28/01/2004 tarih ve 2990 yevmiye no’lu ve Bergama 2. Noterliği’nin 29/01/2009 tarih ve 1115 yevmiye no’lu sözleşmelerle “rehin” koydurmasını mütekaip; bir kısım senetlerin ödenmemesi nedeniyle bu kamyonların katılan tarafından “…alacaklarına karşılık satılmak, alacağın satış bedeli içinden alınmak, borçların da ödenmesi ile arta kalan miktarın şikayetçiye verilmesi…” hususunda sözlü anlaşma ile B….Ltd. Şirketinde faaliyet gösterdiği söylenen sanığa teslim edilmesine rağmen, sanığın kamyonları zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunup parçalayarak (kupa, kasa) satması eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmaycak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın B…Ltd. Ünvanlı şirketle var olduğu ileri sürülen bağının belirlenmesi, Bergama 2. Noterliği’nin 29/01/2004 tarih ve 1114 yevmiye no’lu kat’i satış senedeninin onaylı örneğinin temin edillmesi, 12/11/2006 tarihli tutanak içeriği doğrultusunda H.B., M. K’ın şikeyetçinin ek anlatımlarında adı geçen A. K.’ün iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla detaylı olarak dinlenmeleri, katılanın iddiaya konu kamyonları sanığın galerisine 2006 yılı içinde teslim edip etmediğinin kesin suretle belirlenebilmesi için tanık M.. G..’un soruşturma aşamasındaki ifadesinin değerlendirilmesi, 28/09/2006 havale tarihli şikayet dilekçesinde adı geçen İ. Ö.’in “…kamyonların parçalanıp elden çıkarıldığı yönünde…” sanığın bir ifadesi olup olmadığı hususunda dinlenmesi, araçların tescil belgelerinde görünen icra takip dosyalarının getirtilip incelenmesi, kamyonlar için “hurdaya ayrılma” başvuruları olup olmadığının ilgili merciiden sorulup öğrenilmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken “delil yetersizliğinden” bahisle, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.