YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15519
KARAR NO : 2014/7259
KARAR TARİHİ : 16.04.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, benzin istasyonunu izolasyon işlerini yapan katılanın yanına son derece şık bir kıyafetle gelip; “benim villam var, ona alçı sıva yaptırmak istiyorum” dediği ve katılana villasına götürmek üzere kullandığı aracına bindirdiği, yolda giderlerken “babam memlekete gidecek, onu yolcu etmem lazım, iki dakika bekler misin?” diye söylediği, bu şekilde katılanın araçtan inip sanığı beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra sanığın tedavül kabiliyeti olmayan ve değersiz olan üzerinde 1.000 rakamları yazılı 2 adet Peru Parası’nı bozdurup geleceğini katılana söylediği, bunun üzerine katılanın sanığa yardımcı olmak için “ne kadar paraya ihtiyacın var” diye sorduğu,
sanığın 2.500 TL’ye ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine katılanın üzerinde bulunan bu parayı sanığa verdiği, sanığın da bu paraya karşılık üzerinde 1.000 rakamı bulunan değersiz peru parasını verdiği, katılanın; “bu para Euro da olsa sana verdiğim parayı karşılamaz” diye söylediği, bunun üzerine sanığın, katılana üzerinde 1.000 rakamı yazan aynı paradan bir tane daha uzatıp verdiği, akabinde sanığın; “parayı bozdurup senin paranı hemen vereceğim” dediği ve katılanın yanından ayrılıp babasının evine diye gittiği yerden gelmeyince katılanın etraftan soruşturduğunda sanığın önünde durduğu binada tanınmadığını öğrendiği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.