YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15679
KARAR NO : 2014/7644
KARAR TARİHİ : 21.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/142568
MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2009
NUMARASI : 2009/233 (E) ve 2009/235 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ile katılan arasında katılana ait bahçeyle ilgilenmek şartıyla sözlü olarak anlaşma yapıldığı, bahçeden elde edilen meyvelerin tasarrufunun sanığa ait olduğu ve bahçedeki evde ikamet edebileceği kararlaştırıldığı, bir süre sonra katılanın sanığın evden çıkmasını istediği, sanığın meyveleri topladıktan sonra çıkacağını söylediği, mevsimi gelince sanığın meyveleri topladığı ve evi terk ettiği, katılanın evi kontrol ettiğinde su çekmeye yarayan iki adet elektrikli dinamo, bir adet su motoru, oturma odası, iki ayrı oda ve iki salon zemininde serili halıfleks, Beko marka çamaşır makinesi ile plastik beyaz renkli 5 adet sandalye ve 1 adet plastik masanın yerinde olmadığının anlaşıldığı olayda,
Sanığın katılanın kızının çamaşır makinesi alması için para gönderdiğini, bununla çamaşır makinesi aldığını, halıfleks ile plastik masa ve sandalyeleri de katılanın satın alarak kendisine verdiğini, evden taşınırken kendisine ait olan bu eşyalarına götürdüğünü savunması, katılanın sanıktan anahtarı almak için oğlu Mustafa ile birlikte giden R. B. ile katılan bağ evine bekçi olarak sanığı bulan A. Ö., hidroforu satın aldığı M. E., halıfleksi satın aldığı G. K. ve çamaşır makinesini satın aldığı A. Ç.’in dinlenmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanığın makine almak için parayı kendisine bağışladığını söylediği katılanın kızı ile katılanın beyanında adı geçen şahısların dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.