YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16885
KARAR NO : 2014/9396
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılana ait … plakalı aracı satmak amacıyla tanıklar…ve …’in Denizli oto pazarına gittikleri, burada yanlarına sanıklar…’in geldiği, araca bakıp tanık …’in telefon numarasını alarak ayrıldıkları, bir süre sonra telefonla tanık …’i arayıp aracı alacaklarını, ancak…’a getirmelerini söyledikleri, bunun üzerine katılan ile tanıklar … ve…’a gelip sanıklar… ile buluştukları, sanıkların evde altın olduğunu söyleyip, sonrasında kuyumcuya giderek döndükten sonra altınları bozdururlarsa zarar edeceklerini söyledikleri ve altınları

bozdurmaktan vazgeçtikleri, daha sonra alacaklarının olduğunu söyleyerek bir yeri aradıkları ve buradan da parayı bulamadıklarını belirttikleri, bunun üzerine katılana senet verdikleri, katılanın aracı sanık …’e devrettiği, kısa bir süre sonra aracı … isimli şahsa devrettiği, bu itibarla sanıklar … ve …’ın üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu, sanık …’in dosya kapsamında katılana yönelik herhangi hileli hareketinin tespit edilemediği, sadece sanıklar … ve …’ın talebi üzerine aracı kendi üzerine aldığı ve onların talimatıyla yine üçüncü bir şahsa satış yaptığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil elde edilemediğinden sanık …’in dolandırıcılık suçundan beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.