YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17241
KARAR NO : 2014/10121
KARAR TARİHİ : 22.05.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/172474
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2009
NUMARASI : 2008/62 (E) ve 2009/912 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçinin evde bulunmadığı ve sadece küçük yeğeni tanık Rıdvan olduğu halde eve gelen dayı oğlu sanığın, suça konu Pegasus marka P4 Titan GA…C9 seri no’lu bilgisayar kasasını, küçük tanığa “…program yükletip akşama geri getireceğim…” diyerek alıp götürmesini müteakip hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen bilgisayar alım-satımı işi yapan K. Y. satması eyleminin “güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Sanığın aşamalardaki değişmez anlatımlarında genel olarak; suça konu bilgisayar kasasının asıl sahibinin kendisi olduğunu, hala oğlu şikayetçiye beğenirse satın almak üzere geçici olarak bıraktığını, emaneti gereği gibi korumayıp bilgisayarı çökerttiğini öğrenince eve gidip tamir ettirmek amacıyla küçük tanık Rıdvan’a söyleyip götürdüğünü, zaten geçmişte de satma niyeti olduğundan K. adlı kişiye sattığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaycak şekilde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; 23/07/2008 tarihli sorguda belirtilen sanığın dayısının açık
kimliğinin belirlenip, K. Y. adlı kişinin dosyaya sunduğu 17/04/2006 tarihli dilekçesinde adları geçen N… Bilgisayar firması sahibi Davut ile M. K., E. A., E. E. ve dayı oğlu Bülent’in iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, bilgisayar taksitlerini ödediğine dair belgelerini sunmasının sanıktan istenmesi, takibi şikayete bağlı yüklenen suçta şikayetçinin mutlak beyanının alınması ve savunmada ileri sürüldüğü gibi bilgisayar kasasının kendisine satın alma opsiyonlu olarak bırakılıp bırakılmadığının sorulup açıklığa kavuşturulması, K. Y. adlı kişinin hem sanık hem de şikayetçiden birlikte hareket ederek satın aldığı bilgisayar kasasının polis marifetiyle elinden alınması vakıası nedeniyle şikayetçi olduğunu bildirmesi nedeniyle, soruşturma-kovuşturma evrakı olup olmadığının öğrenilmesi toplanan deliller birlikte incelenerek sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; suç tarihi itibariyle kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla; CMK’nın 254. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.