YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17953
KARAR NO : 2014/11369
KARAR TARİHİ : 09.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın olay tarihinde çalıştığı şirkete gelen katılanlara kendisini emekli sigorta müfettişi olarak tanıtıp, SGK emeklilik işlemlerini kolaylıkla hallederim diye söylemek suretiyle ikna ettikten sonra, farklı zamanlarda katılanlardan …’dan 800. TL,…’tan 500 TL, İkram’dan 800 TL … 800 TL masraf ve 11.775 TL sigorta prim borcu adı altında para aldığı, daha sonrada ortadan kaybolması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin her bir katılana karşı ayrı ayrı basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın katılan …’ye karşı eyleminden kurulan hükümde teselsül koşulları bulunduğu halde TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhte temyiz bulunmadığından, katılan …’in adının hükümde … olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.