YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18838
KARAR NO : 2013/4609
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hırsızlık
HÜKÜM : İşyeri Dokunulmazlığını İhlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar Verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. …, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur. Konuta girmek, failin bütün vücudu ile tamamen konuta girmesi demektir. Bu nedenle, konutun eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma, dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. Konuta veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur. Konuttan çıkmamak, konut sahibinin rızası ile girilen konuttan, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.
Rızaya aykırı olarak girme veya rıza ile girildikten sonra çıkması istenilmesine rağmen çıkmayan kişi bu eylemini, açık bir rızaya gerek olmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentilerinde işlemesi hâlinde fail ikinci fıkraya göre cezalandırılacaktır. Girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri, avukatlık bürosu, doktor muayenehaneleri, emlak bürosu, mimar bürosu, v.b. gibi izinle girilmesi gereken yerlerdir. Girilmesi mutat olan yerlere, süper …… örnek gösterilebilir. Halka açık olduğu saatlerde bu gibi yerlere giriş de suç oluşmaz. Ancak halka kapalı olan saatlerde buralara rıza haricinde girilmesi hâlinde bu fıkradaki suç oluşacaktır.
TCK’nun 152/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden,6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Suça sürüklenen … hakkında kamu malına zarar verme suçundan dolayı kurulan hüküm kısmında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan söz edilerek hükmün karıştırılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür,
Suça sürüklenen çocuğun… okulunun … korkuluğunu söküp içerisine girdiği, sınıflardan bir adet show … …, l adet ……, mikrofon, … … l adet kasa,…… 38.1.6.642 özellikli monitör çaldığının iddia edildiği somut olayda;olay sonrasında 6-d sınıfının dolabının kapağı üzerinden elde edilen parmak izi ile başka suç nedeniyle suç tarihi öncesinde alınıp sanığa ait olduğu iddia olunan parmak izinin aynı olduğunun tespit edildiği olayda;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suça sürüklenen … …’un suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK.nın 150/2 maddesi uyarınca istemi olmaksızın zorunlu savunman atanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1. .maddesine aykırı davranılması,
2-a-Sanığın gece vakti … içeri girerek iş yeri dokunulmazlığını ihlal ettiğinin iddia olunduğu somut olayda; girilen yerin herkesin girip çıkabileceği kamuya açık bir yer olması karşısında konut veya işyeri olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle de unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.10.2009 gün ve 8-124-224 sayılı kararında açıkça belirlendiği gibi temel cezanın belirlenmesinde hakim somut olayda TCK nun 61/1 maddesi gözönünde bulundurarak işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında temel cezayı belirlerken aynı yasanın 3/1 maddesi uyarınca hüküm ile işlenen fiil arasında “orantı” bulunmasını gözetmek durumundadır. Hakimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçenin yasal ve yeterli olması denetime izin verecek şekilde açıkça gösterilmesi gereklidir.
Bu açıklamalar ışığında suça sürüklenen … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm bakımından somut olay değerlendirildiğinde kullanılan gerekçenin TCK nun 61 maddesi anlamında yasal ve buna bağlı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi doğru bir uygulama olarak kabul edilebilir ise de somut olay gözetildiğinde alt sınırı 6 ay olan bir suç için orantılılık ilkesiyle bağdaşmadığından takdir hakkının hak ve nesafet kuralları sınırlarını aşar şekilde en üst sınırdan kullanılması suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.