YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18883
KARAR NO : 2013/2139
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Ortadan Kaldırma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Adana C. Başsavcılığının 14.05.2008 tarihli iddianamesinde, sanıklardan …’ın Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanı, …’in Oda Genel Sekreteri olup, … hakkında usulsüz işe giriş bildirgesi ve işi bırakma formunu imzalayıp tasdik edip, deftere usulsüz kaydettikleri, sanık …’in … Madeni Sanatkarlar Odası Başkanı olup … ve …’la ilgili usulsüz olarak düzenlenen işe giriş bildirgesi ve işi bırakma belgelerini tasdik edip imzaladıkları, sanık …’ın … Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı yaptığı dönemde … ve …’i odaya kaydolmuş gibi göstererek işe giriş bildirgesi ve iş bırakma formu imzalayıp verdiği, sanık …’un Adana Esnaf Odası Başkanı olduğu … ve …’e ait işe giriş ve işi bırakma formu imzalayıp verdiği, sanık …’nün Adana Tenekeciler ve Sobacılar Odası Başkanı olup üye olmadığı halde …’i üye kayıt defterine yazdığı, sanık …’in de … Ağaç İşleri ve İnşaat Sanatkarları Odası Başkanı olup kayıtlı olmadığı halde …’ı üye kaydı varmış gibi üye kayıt defterine yazdığının iddia olunduğu, adı geçen sanıkların anlatılan eylemlerinin 765 Sayılı TCK’nun 339. maddesine uyduğu, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCY’nın 339/1.maddesinde beş yıldan oniki yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise 5237 Sayılı TCK’nun 158/1-e.maddesi uyarınca iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye sunulmak üzere Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.