YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19525
KARAR NO : 2013/19873
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Özel …Eğitim Hizmetleri … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kurgu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olan katılanın, sanık … ile tanıştıktan sonra sanığın sürücü kursuna sürücü adayı kaydetmesi karşılığında kendisine prim ödenmesi konusunda anlaştıkları, bir süre sonra sanığın diğer sanık …’ı katılan ile tanıştırıp sürücü kursunda çalışmasını istediği, sonrasında birlikte köylere gitmeye başladıkları, 06/07/2008 tarihinden 11/09/2008 tarihine kadar merkeze bağlı köylere giderek ehliyet almak isteyen sürücü adaylarını katılanın ortağı ve yetkilisi olduğu sürücü kursuna kaydettikleri, sürücü belgesi bedelinin bir kısmını peşin tahsil ettikleri, aldıkları para karşılığında katılana ait şirketin tahsilat makbuzlarını düzenleyerek 15.180 TL para tahsil ettikleri ancak katılana vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık …’ın savunmasında tahsil ettiği paraları diğer sanık …’e verdiğini belirtmesi, sanık …’in ise savunmasında katılan ile iki dönem çalıştıkları, sürücü kursuna kayıt yaptığı kişi başına kendisne 60 TL ödeneceği hususunda anlaştıkları, ilk dönem kendisinin katılana borç verip karşılığında katılanın da kendisine kursa kaydettiği kişilerin senetlerini ciro edip verdiği, daha sonraki aşamada ise katılanın kendisine araba alacağını vaad ederek arkadaşından aldığı 35.000 TL borç için düzenlenen senede kefil olduğu halde kendisine ücret ödemeyip araç da almadığını savunması, katılanın ise sanıkların tahsil ettiği parayı istediğinde sanığın alacaklı olduğunu söyleyerek paraları teslim etmediğine dair beyanı karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlık hukuki mahiyette olup suçun unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.