YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19554
KARAR NO : 2013/12940
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek için örgüt kurmak, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan …’ün, 22.03.2009 günü . Lisesinde, … Atatürk Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan …’ın yerine ÜDS’ye (Üniversiteler arası dil sınavı) girerken salon görevlilerinin fark etmesi üzerine yakalandığı, sanığın girmiş olduğu sınavda, görevlilere üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile sınav giriş kimlik belgesini ibraz ettiği, sanık …’ün kollukta müdafii huzurunda vermiş olduğu savunmasında, kendisinin ODTÜ’de öğrenci olduğunu, daha önce de para karşılığında bir kaç kez başkası yerine sınava girdiğini, 2008 yılı Ekim ayında sanık … aracılığıyla 3.000 TL karşılığında başkası yerine ÜDS sınavına girdiğini, son olarak da …’in kendisinden …’ın yerine sınava girmesini istediğini, bu sınava girmesi için 3.500 TL para karşılığında anlaşma yaptıklarını, sınava giriş için sahte nüfus cüzdanı ve sahte sınav giriş belgelerini düzenleyip temin eden şahsın ise ismini Akın olarak bildiği sanık … olduğunu, Hakkan’ın sahte belgeleri kendisine … aracılığıyla ulaştırdığını beyan etmesi üzerine sanık …’in ikametgahında yapılan aramada üzerinde …’in fotoğrafı bulunan ancak … adına düzenlenmiş nüfus
cüzdanı ile üzerinde sanık …’ın fotoğrafı bulunan, … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan … ile … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih bölümünde okutman olarak görev yapan …’e ait sınav giriş belgelerinin ÖSYM Başkanlığın’dan temini sonucunda, sınav giriş belgeleri üzerinde sanıklar … ve …’ın fotoğraflarının görüldüğü, sanık …’in … yerine, sanık …’ın da … yerine 22/03/2009 tarihinde gerçekleşen ÜDS sınavına girdiklerinin bu şekilde anlaşıldığı, her iki sanığın da suça konu sahte nüfus cüzdanları ile sahte sınav giriş belgelerini kendilerine Akın olarak tanıdıkları sanık …’in temin ettiğini beyan ettikleri, yine 22/03/2009 tarihinde, sanık …’nin … Beden Eğitimi bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan … yerine, sahte kimlik ve sınav giriş belgesi ile ÜDS’ye girerken salon görevlilerinin fark etmesi üzerine yakalandığı, sanık …’ın kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında, suça konu sahte belgeleri kendisine Akın olarak tanıdığı sanık …’in temin ettiğini, 3.000 TL karşılığında … yerine sınava girmek üzere Hakkan ile anlaştığını beyan ettiği, yürütülen soruşturma sırasında … Emniyet Müdürlüğü’ne gelen 31/03/2009 günlü e-mail ihbarında Yrd. Doç. Dr. …’ın İngilizcesi olmamasına rağmen sınavdan yüksek not alarak başarılı olduğunu, yakalanan sanıklarla ilgisi olabileceğinin bildirilmesi üzerine, … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde yardımcı doçent olarak görev yapan …’a ait sınav giriş belgesi ve cevap kağıdının ÖSYM Başkanlığın’dan temin edildiği, sınav giriş belgesi üzerinde …’a ait bilgilerin yer aldığı, ancak fotoğraf kısmında sanık …’ün fotoğrafının bulunduğu, alınan ekspertiz ve bilirkişi raporlarına göre de … adına düzenlenen cevap kağıdındaki yazı ve imzanın … eli ürünü olmadığının tespit edildiği, böylece sanık …’ün 12/10/2008 tarihinde … yerine sahte belgelerle ÜDS sınavına girdiğinin anlaşıldığı, sonuç olarak Akın kod adını kullanan sanık … ile sanık …’in Türkiye çapında Üniversitelerarası Kurul Dil Sınavında (ÜDS) birçok kez bu sınava girmiş ancak başarılı olamamış üniversite öğretim görevlilerini tespit ettikleri, bazen aracı kullanmak bazen de doğrudan iletişime
geçmek suretiyle bu öğretim görevlileri ile irtibat kurdukları, onlara ücret karşılığında yerlerine ileri düzeyde yabancı dil bilen şahısları sınava sokabileceklerini ve bu suretle başarılı olmalarını sağlayabilecekleri konusunda ikna ettikleri, anlaşma sağlandığında para karşılığında ileri düzeyde yabancı dil bilen sanıklar …, … ve …’ı temin ettikleri, sınava girecek öğretim görevlilerinin sınav giriş belgelerinde ve kimliklerinde sahtecilik yaparak yerlerine isimleri belirtilen sanıkları sınava soktukları, bu kapsamda; Akın kod adlı …’in örgüt lideri, …’in ise örgüt yöneticisi olduğu, …, … ve …’ın örgüt üyesi oldukları, kurulan suç örgütünün haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgütsel bir yapı içerisinde hareket ederek; akademik unvan kazanabilmek için Üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavından yeteri seviyede puan almak isteyen ancak daha önce girmiş olduğu yabancı dil sınavlarından yeterli seviyede puan alamayan öğretim görevlilerini temin ettikleri, üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavında yeterli seviyede puan alacak yüksek seviyede yabancı dil bilen şahısları buldukları, üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavında yeterli seviyede puan alacak gerçek kişilerin yerine buldukları şahıslara nüfus cüzdanı ve sınav giriş belgesi düzenledikleri, bu sınava şahıslara sınavlara girmesi gereken şahısların yerine 2.500-3.500 TL para karşılığında sınava soktukları, yakalanmamak veya deşifre olmamak için kod adı ve farklı GSM hatları kullandıkları, bu şekilde sınavlarda başarı sağlandığında, yerine sınava girdikleri şahıslardan yüksek miktarlarda para alarak yüksek meblağlarda haksız ekonomik kazanç sağladıkları iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;
A-Sanık … hakkında örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar …, …, … ve … hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs; sanıklar …, …, … ve … hakkında ise örgüt kurmak ve örgüte üye olmak ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanıkların, akademik unvan kazanabilmek için Üniversitelerarası kurul yabancı dil sınavından yeteri seviyede puan almak isteyen, ancak daha önce girmiş olduğu yabancı dil sınavlarından yeterli seviyede puan alamayan öğretim görevlilerini temin ettikten sonra, düzenledikleri sahte nüfus cüzdanı ve sınav giriş belgeleri ile birlikte para karşılığında öğretim görevlileri yerine dil sınavına girmeleri şeklindeki eylemlerinde dolandırıcılık suçunun zarar unsurunun oluşmadığı, Üniversitelerarası Kurul Dil Sınavının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 24. ve 65. Maddeleri gereğince hazırlanarak 1 Eylül 2000 tarih ve 24157
sayılı resmi gazetede yayımlanan “Doçentlik Sınav Yönetmeliği” uyarınca doçent adayları ile doktoraya başvuracak adayların girdiği bir sınav olduğu, bu sınavın Yükseköğretim Kurulu Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından ülke genelinde yılda iki kez yapıldığı, yabancı dil koşulunun sağlanabilmesi için doçent ve doktora adaylarının 100 puan üzerinden en az 65 puan almaları gerektiği, sınavda başarılı olamayanların hiçbir şekilde doçentlik sınavına giremeyecekleri, ancak; sanıkların yerlerine sınava girdikleri öğretim görevlilerinin kariyer ve maddi menfaat temin etmelerinin tek şartının dil sınavı olmadığı, akademik unvan kazanımının Yükseköğretim Kanununda ve Yüksek Öğretim Kurulunca belirlenen başka kriterlerinin de bulunduğu, dolayısıyla sanıkların eylemi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarının doğrudan bir zararının oluşmayacağı gözetilmeden, sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2-Sanıklar …, …, … ve … hakkında örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 221/4. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.