YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19828
KARAR NO : 2014/12968
KARAR TARİHİ : 26.06.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 06/02/2009 tarihinde yapılan gıyabi karar tebliği sırasında sanığın cezaevinde bulunduğu tespit olunmakla 02/03/2010 havale tarihli olarak verdiği temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.
Sanığın, haksız yarar sağlanmasının temini kapsamında; aldatıcılık niteliğini haiz, Kurumun maddi varlıklarından olan “müfettiş olduğunu gösterir” üzerinde kendi fotoğrafı yapışık olan sahte kimlik kartını kullanması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının,kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta
araç olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Somut olayda; Mağdur …’nin … Tekstil adlı işyerine, kimliği tespit edilemeyen bir arkadaşı ile gelen sanığın, S.S.K. İş Teftiş Kurulu müfettişi olduğunu, işyerini teftişe geldiklerini söyleyip adli emanete alınan, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış Kurum kimliğini de göstererek “…istersek işyerinizde birçok eksiklik tespit edebiliriz, bu pahalıya mal olur…” deyip, 2000 TL verilmesi halinde vaziyeti idare edeceklerini söyleyerek önce elden 200 TL alıp, aynı gün PTT havalesi yoluyla hakkında beraat kararı verilen … adına da 450 TL gönderilmesini sağlaması eylemlerinin “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıdaki eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.